斉藤は、先に仲間との盗撮を本罪として立件されてるから
余罪である自ポについては起訴せず犯情として扱われているだけ

徹底的な捜査で斉藤グループの全容を明らかにし壊滅に追い込んだ静岡県警は有能でしかないがな

なにがなんでも静岡県警は無能でなければ気がすまない君は
調べれば分かることもしないでいつまでもバカな妄想にとらわれて何が楽しいんだい？

本罪と余罪、犯情というものについて
少しは勉強したかい？それとも理解できないのかい？

＞本気で斎藤を追い詰める気があるなら、児童ポルノ作成も立件して
＞3*1.5=4.5年の実刑を喰らわすのが相当

まず、まさかだけど検察が「3*1.5=4.5年」を求刑すれば、そのまま「4.5年」が実刑になるとは思ってないよな？
仮に検察が「3*1.5=4.5年」を求刑したところで、それがそのまま実刑となる訳ではない
最終的な判決は裁判官が判断するものであって、静岡県警ではない

＞無能と言われる所以
これまで、お前以外だれも「無能」だなんて言ってないぞ、事実を偽るなよ？

＞盗撮に関係する刑だけで済ませた静岡県警は無能としか言いようがない
＞盗撮を本罪、児童ポルノ作成を余罪としてあつかったことこそが、無能と言われる所以

本罪が立件された上で、その余罪は立件されない＝その余罪について罪に問われない、訳ではない
本罪である盗撮（迷惑防止条例）は盗撮として、自ポに関する犯情があればそれは犯情として判決に考慮される
ここ理解できているか？？？

斎藤の場合で考えれば、仮に自ポを余罪としてところで、
その対象を18歳未満である自ポをメインターゲットとしていた訳ではないから、
はっきり言うと、自ポに対する常習性・悪質性を問えたかと言えば難しいだろう

ましてや、例えば児童売買・強制性交のような、直接的に被害者の体と心に傷を負わせたものでもなく
少なくとも斎藤の物と言われるような自ポ映像が販売・流出された事実もなく、
あくまで限られた仲間の中で共有されたに過ぎない
被害の程度・範囲や事実の重大性を考えても、仮に自ポを余罪としたところで、
それほどの強く罪が加味されると考えれられるだけの材料がはっきり言えばない

＞どれだけ未成年の盗撮を実行しても、盗撮に関する立件が優先されて、児童ポルノは立件されない
＞その前例を作った静岡県警はクソ、以外に言い表しようがない

立件に対する判断は個別具体的になされ、そんな前例はどこにも存在していないがな
ましてや起訴されれない＝罪に問われない訳でもない

と言うわけで、静岡県警が無能だとする根拠も前例も、バカによる妄想以外にはどこにも存在してない

＞どれだけ盗撮してその中に児童ポルノで立件されるような映像が含まれていても
＞本罪が盗撮で立件されれば、児童ポルノ作成で立件されることはありません
＞そういう理解でいいのかな？

いつどこで誰がそんなこと言ったの？相変わらず読解力低すぎやしないか？

＞販売されなきゃ児童ポルノ作成で立件されることがないなんて、初めて知ったわ

いつどこで誰がそんなこと言ったの？相変わらず読解力低すぎやしないか？

本罪含め余罪についても、立件されるかどうかは、そもそもが個別具体的に判断されるものであって、
報道される限りで、斎藤に対する自ポを、余罪としてそれだけ罪を加算できるだけの材料がないな、と書いただけ

＞魔改造含め、児童ポルノに該当する被写体を好んで撮影・オフ会していたことは忘れていやしないかい？
＞会社等の所属よりも学校への所属に拘っていたのは掲示板への書き込みでも明らか

書こうとして省いたんだけど、
斎藤は最高の盗撮スレで、一度目の逮捕もあって、自ポについては相当気を付いている書き込みをしていた
文春のAやたねあかし他の証言を踏まえても、共有といっても、特に魔改造された自ポ映像については、
オフ会での上映のみで、個別に販売や譲渡などが行われていたというような確かな報道はない
斎藤は、依頼盗撮なども含め、修学旅行など個人が特定される映像の販売（流出）には特に気を使っていた

「会社等の所属よりも学校への所属に拘っていた」とする書き込みなんて特に見たことないけど
ちなみに良く引用されるKOのはあくまで過去映像としてこんなものがあったという書き込みに過ぎず
内容的に特により拘ったという記述ではない

いずれにせよ、その公開範囲は、仲間内に留まり、外に販売・流出された、というような事実もない

>>533

＞盗撮罪新設までが盗撮映像販売のチャンス
＞今なら過去の盗撮行為に対して罪に問われることはない

バカなの？